miércoles, 21 de enero de 2015



Bien..., les dejo un debate, interesante o no.Sería bueno que opinen:
El grupo Face: Se llama "Ateos vs Creyentes.Debates."





Raul Pinto Rojas
 con Maximiliano Jesùs Chazarreta
22 h
Debate cerrado entre Maximiliano y yo, favor abstenerse de postear. 
Moderador: Miguel Angel
Tema:
Existencia de dios
Te doy la palabra max
Me gusta · Compartir
·                                
Visto por 32
A 5 personas les gusta esto.
·                           
Miguel Angel Bienvenidos al debate.
22 h · Me gusta · 1
·                           
Miguel Angel Por favor mantener las reglas de buen trato hacia la otra persona. El tema ya esta definido
22 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Le doy la palabra a quien afirma su existencia
22 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel Quisiera eso si que antes de iniciar se planteen un objetivo antes del mismo. Gracias
22 h · Editado · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Cual objetivo?
22 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel Cual es el objetivo de debatir aqui? Deberian existir para saber hacia donde nos dirijimos. Maximiliano Jesùs Chazarreta, te estamos esperando.
22 h · Me gusta
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta ok.¿Que concepto o que entendes de y por Dios?¿Por qué Dios o el concepto de Dios que tenes, no existe? Pd:;Me voy a entrenar ..Despues respondo..
22 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Ampliar los conocimientos que se tienen del tema, encuentro que es un buen objetivo
22 h · Me gusta · 1
·                           
Miguel Angel Maximiliano Jesùs Chazarreta...tu objetivo por favor
22 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Maximiliano Jesùs Chazarreta no me lo preguntes, solo define para ti que es dios, que evidencias tienes, cono defiendes la idea
22 h · Me gusta · 1
·                           
Miguel Bustamante Flores hubiesen podido abrir un grupo de mensaje entre los tres...no creen??
22 h · Me gusta
·                           
Teresa Li :|
22 h · Ya no me gusta · 1
·                           
Miguel Angel Queremos que sea publico. Solo esperamos la respuesta deMaximiliano Jesùs Chazarreta...
21 h · Me gusta
·                           
Franklin Silva Soriano Esta entrenando Jesús y dios son sus managers paciencia jeje
21 h · Me gusta
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta Raul:Partamos de la base, que me diste la palabra, por lo tanto el primero en comenzar debería ser yo, comenze y luego no respondiste las preguntas.Me das la palabra, luego me sacas la palabra y me decis que escriba otra cosa. Miguel: Mi objetivo?Solo debatir, con respeto 
18 h · Me gusta · 1
·                           
Miguel Angel Raul Pinto Rojas, Maximiliano esta listo.
18 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas yo hace mucho, maximiliano aca en un debate debes entregar primero tu postura, si te di la palabra es para que definas a dios, si existe y si tienes las evidencias, no haciendo preguntas a tu opocitor
18 h · Me gusta · 2
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta Entonces según vos, cuando me diste la palabra al mismo tiempo tenía que adivinar que querías que defina a Dios, si existe o si tiene evidencias.¿Tenía que adivinar?.No tengo problema en responder lo que pedis, pero vos me diste la palabra a mi, y esas preguntas fueron posteriores a mi primera palabra que tenía mis preguntas.
18 h · Editado · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas oka contigo no se puede debatir, lo siento Miguel Angel, pero me acabo la poca paciencia que me quedaba.... este energumeno no sabe debatir, me retiro, y procedo a bloquear a este animal (todos lo somos)
18 h · Me gusta · 1
·                           
Miguel Angel Un momento por favor
18 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel Maximiliano Jesùs Chazarreta....responde la pregunta, el te pidio hacerlo para partir de ahi. Hazlo por favor, asi el debate fluira
18 h · Me gusta
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta Raul, acaba de informar que se retiro, al menos que este mintiendo. No tiene sentido responder cuando abandonaron el debate.Con gusto respondería a las preguntas, pero estaríamos siendo poco honestos, porque la primer palabra la tenía yo y mis preguntan están relacionadas con el tema.Ahora si otra persona quiere remplazar a Raul, no hay problema y luego veremos quienes responden primero o preguntan primero.
18 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel Dudo mucho que alguien quiera seguir una vez que se ve el tipo de debate que ofreces. Es paradógico que ahora te ofrezcas responder la pregunta cuando antes te rehusaste.
18 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel Raul Pinto Rojas....intentemos una vez mas por favor.
18 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Miguel Angel solo si Maximiliano Jesùs Chazarreta se pone serio y responde de manera madura a un debate.....
18 h · Me gusta · 2
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta No me rehuse, a mi me dieron la primera palabra que es diferente.Sus preguntas fueron posteriores a mis preguntas.Demuestrenme que las preguntas de Raul son anteriores a las mias.Si no me demuestran eso, quiere decir que no hay imparcialidad con el marco del debate.
18 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel Haber comencemos de nuevo y demos la pauta otra vez a quien creo este post. Raul Pinto Rojas, inicia por favor
18 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Ya expuse el tema, que entregue si postura, por que cree en dios y cuáles son las evidencias que respaldan sus palabras
18 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel Adelante Maximiliano Jesùs Chazarreta, responde por favor
18 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel Parece que ya no respondio...
18 h · Me gusta
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta Que conste Miguel que no sos para nada imparcial porque en vez de seguir con mi primera palabra, preferiste empezar de nuevo dándole de nuevo la palabra a Raul y eso por mas que quieran disimularlo todos los que leen se dan cuenta..
Respondo de todos modos las preguntas:
1-La creencias o no, es algo personal y subjetivo de cada persona, por lo tanto responder eso carece de objetividad científica.No es lo mismo creer en algo, a que sea o es ese algo.No es lo mismo creer que uno es Ateo, que ser o que sea Ateo.
2-Las evidencias que respaldan “ mis palabras “¿Cuáles son?
1-El universo.
2-El universo conocido.
3-El universo desconocido.
4-La realidad física.
17 h · Me gusta · 1
·                           
Raul Pinto Rojas Te explico los pasos de un debate, que para variar no entiendes..... Cuando te di la palabra primero era para que exponieras tu argumento, pienso que este es tu primer debate serio. Define tu postura clara, aunque sea subjetiva, así podemos mejorar el debate...
17 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Después de eso planteó mi postura, para que no se utilizen falacias
17 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Y atacó tu argumento... Y así se va
17 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel Raul Pinto Rojas...no te satisface la respuesta de Maximiliano Jesùs Chazarreta? Quieres que lo reformule?
17 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas No, no entrega un argumento claro y desvía su postura, al no saber su postura no tengo argumento para refutar
17 h · Me gusta
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta La pregunta correcta debería ser ¿Por qué existe Dios?No ¿Por qué creo en Dios?, ya que "creer" no es una afirmación.Por otra parte si queres un debate subjetivo, no estarías siendo obejtivo y científico.Quiero un debate objetivo, sin subjetividades.
17 h · Editado · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Bien, define tu postura (no te haría mal ver como es un debate en Internet)
17 h · Me gusta
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta Es simple , el conjunto D:(alfa(x), y omega(x)) donde alfa tiene como límite el -infinito y omega tiene como limite el +infinito, donde X es una variable representativa de magnitudes diversas..Implica que el conjunto D con ,alfa y omega contiene y es el todo por doble implicación lógica, por lo tanto si alfa y omega contiene todas las cosas infinitamente, entonces Dios existe, porque el alfa y el omega es sinónimo, teniendo en cuenta que la omnipresencia es equivalente a afirmar un conjunto de infinitos X. Donde X, pueden ser el tiempo, elementos, magnitudes que son observables y medibles por nuestros sentidos.
17 h · Editado · Me gusta
·                           
Miguel Angel 
17 h · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Por fin, un argumento de tu parte...... Pero tiene un Problema, el universo es finito, tienen un principio..... Por ende no podría presentarse un ente infinito en un universo finito. 

Hablas de omnipresencia, pero si es así, diría que dios está en todos lados, si es así por que nos hace algo en en África, o detiene a un asesino. 

Para cerrar mi argumento, si usas el argumento de que dios está sobre el entendimiento humano, te diré que dios es inmoral
17 h · Me gusta
·                           
Miguel Angel No hubo respuesta aqui?....se termino el debate?
7 h · Me gusta · 2
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta Respuesta a tu Afirmación 1:La primera es científica y aceptable porque es objetiva, de todos modos sobre el dilema de si el universo es finito o infinito está dividido. Hay científicos que afirman que si es finito y hay otros que afirman que no.
Por empezar cuando dicen que el universo es finito, se refieren más precisamente a las fronteras del universo, el problema es que delimitar las fronteras es imposible por ahora, solo se estiman aproximaciones. De todos modos, me parece razonable que afirmes que sea finito o infinito y no es irracional.
Por otra parte, que el universo sea “delimitadamente” finito o infinito, no implica que tenga una X cantidad finita de variables.
Por ejemplo: Un metro de asteroide es medible y da “1 metro”, por lo tanto es una magnitud de algo observable y medible que es finito.1 metro es algo finito. Ahora, a metro quiero dividirlo en 2, me queda la mitad de 1 metro, ósea ½ metro, por lo tanto si hago la mitad de ½ metro, me da ¼=0,25 metro , por lo tanto siempre existirá una medida menor a 1 metro y mayor a 0 “cero”, por lo tanto hay infinitas variables. 


Si la recta ab=1 metro, siempre existirá un c tal que "a" es menor a "c" y "c" es menor a "b", por lo tanto existe infinitos c.

En cuanto a las fronteras del universo que sea finito hipotéticamente, no implica que su “distancia” sea constante, porque si bien el universo se expande, su valor está cambiando constantemente, caso contrario estaríamos negando la expansión provocada por el Big Bang,”sin tener en cuenta un posible 'vacío/nada', si el universo llegara a ser finito, porque el universo sin 'vacío/nada' no podría expandirse”. Por lo tanto hipotéticamente si el universo es finito, el finito del universo, no es el mismo finito de una constante inmutable.***********************************************************
Respuesta a tu afirmación 2: Ese enunciado no es científico, ni objetivo. Partamos de la base que un debate científico serio no debate sobre cuestiones éticas y morales, justamente porque es subjetivismo y emotivísimo. Al menos que me demuestres que el subjetivismo y el emotivismo es objetivo .
5 h · Editado · Me gusta
·                           
Raul Pinto Rojas Primero Maximiliano Jesùs Chazarreta este no es un debate científico, por ende no entiendo por qué lo sacaste así. 

Estas evadiendo así que te pido por favor te centres en el debate, y demuestres la existencia de dios. 
Y de paso ya que apenas a un mundo metafísico me gustaría que también demostradas su existencia
5 h · Me gusta · 1
·                           
Maximiliano Jesùs Chazarreta Entonces según vos si este no es un debate científico, no hay necesidad de usar argumentos científicos y como una demostración se hace con ciencia objetiva, por lo tanto estás proponiendo un debate filosófico ,y no científico.
34 min · Me gusta


  • Nerea Del Sol Bueno voy a intervenir porque sí.

    Maximiliano, te vas por los cerros de Úbeda, como buen creyente fanático aferrado a la evasión de preguntas y no respondes con claridad a nada por más simple y específica que sea la cuestión. 


    No quieres debatir, sólo quieres intervenir en los grupos para soltar tu sarta de estupideces a mansalva como es habitual en ti.
    1 h · Me gusta
  • Miguel Bustamante Flores mmm?? de qué están hablando??
    1 h · Me gusta
  • Miguel Bustamante Flores ahora si puedo participar en este grupito de debates o tampoco!!!
    1 h · Me gusta
  • Raul Pinto Rojas De hecho Maximiliano Jesùs Chazarreta dejo el debate, ya hizo otro post, mostrando su naturaleza Troll, pido por favor la expulsión
    58 min · Me gusta · 1
  • Franklin Silva Soriano Es típico en el maximiliano callamos y muestra nos tu foto con dios
    33 min · Me gusta · 1
  • Nerea Del Sol Maximiliano ha sido bloqueado por cansino e irrespetuoso con el grupo en general.
    32 min · Me gusta




REFLEXIÓN DEL DEBATE:



Mi interpretación de un versiculo de la Biblia

by Maximliano Jesús Maximiliano Jesùs Chazarreta.




Hoy tengo ganas de hablar de Dios, sobre un versículo que muchos ignoran, pero que en lo particular me conmueve no solo desde un punto de vista religioso, sino científico.
Quizá muchos no me entiendan, quizá otros si, la cuestión acá es apreciar la literatura de los libros sagrados como la Biblia.

Cito: Gén. 2:15, “Tomó, pues,  Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. 16 Y mandó Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; 17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás”.

Interpreto claramente literatura pura, no hay que interpretar todo literalmente, quizá ahora no lo vean como yo, pero tal vez cuando me lean abran más su mente y corazón.
Dios simbólicamente nos mando a comer de todo árbol del huerto, lo que para mi significa que podemos usar y hacer cosas en muchos aspectos de la vida, pero que con “el árbol de la ciencia del bien y el mal o del árbol de conocimiento del bien y el mal”, no debíamos comer porque moriríamos.

Cuando leo el árbol del conocimiento del bien y del mal, interpreto al cuestionamiento relativista u subjetivista del bien y del mal de las cosas, como la moral, la ética, lo que está bien o está mal. Interpreto diferentes filosofías que estudian lo que es bueno o que es malo..Interpreto que solo moriríamos no literalmente, porque Adan y Eva no murieron, sino que se separaron de Dios.Morir en la biblia significa separarse de Dios y el arbol del conocimiento del bien y del mal, es el cuestionamiento de lo que es bueno o es malo. Por lo tanto Dios nos permite el conocimiento en todos los ámbitos, pero no el conocimiento del bien y del mal porque este nos separaría de Dios.

Esto me recuerda a la fundamentación de las ideologías ateístas, comunistas, anarquistas y derivados que usualmente basan sus argumentos en juicios morales u éticos de Dios y de los Creyentes, más que en demostrar objetivamente la existencia o no de Dios..

Estás ideologías son muy subjetivistas al igual que muchas religiones, que cuestionan la moral y la ética de muchas cosas, careciendo de objetivismo..Objetivamente por medio de la ciencia muchos científicos afirman que existe Dios, pero otros en base a subjetividades o relatividades provocadas por el árbol del conocimiento del bien y del mal, afirman que no existe, por lo tanto están muertos no literalmente, sino separados de Dios.

Es como que diga fulanito es bueno, pero mengano dice que fulanito es malo, por lo tanto fulanito no existe.

Ciencia y Dios no son incompatibles.

0 comentarios :

Publicar un comentario en la entrada

Archivos